“Analisa Perbandingan Waktu Dan Biaya Dengan Half Slab Precast Dan Beton Konvensional Pada Pembangunan Gedung Laboratorium Dan Perkuliahan Upn “Veteran” Lantai 2-9 Jawa Timur Surabaya Serta Penggunaan Aplikasi Bim (Revit).”

Ardiansyah, Ryan Wahyu (2022) “Analisa Perbandingan Waktu Dan Biaya Dengan Half Slab Precast Dan Beton Konvensional Pada Pembangunan Gedung Laboratorium Dan Perkuliahan Upn “Veteran” Lantai 2-9 Jawa Timur Surabaya Serta Penggunaan Aplikasi Bim (Revit).”. Diploma thesis, Institut Teknologi Sepuluh Nopember.

Text 10111810010014-Undergraduate_Thesis.pdf Restricted to Repository staff only Download (19MB)

Abstract

Pada umumnya dalam kontruksi pembangunan terdapat dua tipe metode pelaksanaan dalam pengecoran yaitu ada yang menggunakan Beton Konvensional/cor ditempat dan Precast. Untuk Beton konvensional biasanya dalam pelaksanaan langsung dilakukan pengecoran ditempat atau lokasi proyek sedangkan metode precast untuk pelaksanaan masih ada tahapan produksi di pabrik atau tempat khusus pembuatan precast, kemudian dibawa kelokasi proyek (transportasi) untuk disusun menjadi kesatuan struktur yang utuh (Erection). Dalam setiap penggunaan metode pelaksanaan pengecoran ada juga kekurangannya, untuk Beton konvensional membutuhkan waktu lebih lama dalam pelaksanaan, kontrol mutu kurang terlalu baik, dan membutuhkan bekisting serta scaffollding yang banyak dan juga membutuhkan pekerja, sehingga bisa mengalami pembengkakan dalam pengeluaran biaya dan waktu. Sedangkan untuk metode precast dapat mengurangi jumlah tenaga kerja dan pemakaian bekisting sehingga dapat meminimalkan biaya dan waktu pelaksanaan. Pada penelitian ini akan dilakukan perbandingan antara sistem Konvensional dan Half slab Precast dari segi biaya dan waktu serta penggunaan Aplikasi BIM (Revit) sebagai pembanding volume. Metode dilapangan proyek pembangunan UPN masih menggunakan cor ditempat/konvensional. Pada proyek akhir ini dibuat desain alternatif berupa half slab precast untuk penggunan aplikasi BIM (Revit) sebagai kontrol volume dari setiap item pekerjaan. Data analisa yang diperlukan untuk perbandingan dua sistem ini adalah data sekunder yaitu RAB, time schedule/kurva S, Gambar pelaksanaan, RKS. Perencanaan waktu/penjadwalan menggunakan sistem CPM (Critical Path Methods) dan untuk menggontrol perhitungan volume menggunakan aplikasi BIM (Revit), sedangkan untuk perencanaan biaya menggunakan HSPK surabaya 2021 sebagai acuan, analisa dari data lapangan, ataupun hasil observasi. Dari Hasil penelitian ini didapatkan perhitungan durasi waktu, yaitu untuk metode pelaksanaan Konvensional didapat durasi sebesar 258 hari dari data eksisting, sedangkan menggunakan metode Half slab Precast didapat durasi sebesar 230 hari, oleh karena itu antara metode Konvensional dan Half slab Precast mengalami selisih sebesar 28 hari lebih cepat menggunakan metode Half slab Precast. Sedangkan untuk perhitungan biaya untuk metode half slab didapat sebesar Rp 15,462,373,425.00, untuk metode Konvensional didapat dari data eksisting sebesar Rp 15,342,114,253.00. Sehingga didapat perbandingan antara biaya pelaksanaan dengan selisih sebesar Rp 120,259,172.00 dengan skala presentase selisih 0,784 % . untuk biaya dengan penambahan K3 didapat Rp 15,572,245,966.00 untuk metode konvensional, sedangkan penambahan K3 didapat biaya sebesar Rp 15,694,309,026.00. Untuk perbandingan metode konvensional dan half slab precast dilihat dari segi volume tulangan didapatkan 15,80 m3 untuk metode konvensional dan 7,81 m3 metode half slab precast. Untuk ii penggunaan BIM Revit terjadi selisih volume tulangan dengan perhitungan manual, seperti volume kolom menggunakan Revit didapat 16,862 m3 , sedangkan menggunakan perhitungan manual didapat volume sebesar 15,649 m3 . Dari hasil volume Revit dan manual terjadi selisih sebesar 1,213 m3 lebih banyak menggunkan BIM Revit, dikarenakan adanya perbedaan dalam proses desain dari segi Overstack, sambungan, dan pemasangan desain tulangan tiap elemen. Oleh karena itu penggunaan BIM Revit bisa digunakan untuk membantu dalam perhitungan volume tulangan, bekisting, dan beton. Sehingga dapat digunakan untuk pembuatan managemen kontruksi dilapangan.
==============================================================================================================================
In general, in the construction of development there are two types of implementation methods in casting, namely those that use Conventional Concrete / cast on the spot and Precast. For conventional concrete, usually in direct implementation, casting is carried out at the place or project location while the precast method for implementation there are still stages of production in factories or special places for precast manufacturing, then brought to the project location (transportation) to be arranged into a unified intact structure (Erection). In every use of the casting implementation method there are also disadvantages, for conventional concrete it takes longer in execution, quality control is not too good, and requires a lot of formwork and scaffollding and also requires workers, so it can experience swelling in cost and time expenditure. As for the precast method, it can reduce the amount of labor and the use of formwork so as to minimize the cost and time of implementation. In this study, a comparison will be carried out between conventional and precast half slab systems in terms of cost and time as well as the use of bim (Revit) applications as a comparison of conventional volumes. The method in the field of the UPN development project still uses cast in place / conventional. In this final project, an alternative design was made in the form of precast fslab things for the use of BIM (Revit) applications as a volume control of each work item. The analytical data needed for the comparison of these two systems are secondary data, namely RAB, time schedule / curve S, implementation figure, RKS. Time planning/scheduling uses the CPM (Critical Path Methods) system and for controlling volume calculations using the BIM (Revit) application, while for cost planning using HSPK Surabaya 2021 as a reference, analysis from field data, or observation results. From the results of this study, a calculation of the duration of time was obtained, namely for the Conventional implementation method, a duration of 258 days was obtained from the existing data, while using the Half slab Precast method, a duration of 230 days was obtained, therefore between the Conventional method and the Half slab Precast experienced a difference of 28 days faster using the Half slab Precast method. As for the calculation of the cost for the half slab method, it was obtained at RP 15,462,373,425.00, for the Conventional method obtained from the existing data of IDR 15,342,114,253.00. So that a comparison was obtained between the cost of implementation and the difference of Rp. 120,259,172.00 with a percentage scale of difference of 0.784%. for the cost of adding K3, it was obtained at RP 15,572,245,966.00 for the conventional method, while the addition of K3 was obtained at a cost of IDR 15,694,309,026.00. For the comparison of conventional methods and half slab precast in terms of reinforcement volume, 15.80 m3 was obtained for the conventional method and 7.81 m3 for the halfslab precast method. For the use of BIM Revit, there is a difference in the volume iv of reinforcement with manual calculations, such as the volume of columns using Revit obtained 16,862 m3, while using manual calculations, a volume of 15,649 m3 was obtained. From the results of the Revit and manual volumes, there was a difference of 1,213 m3 more using Revit BIM, due to differences in the design process in terms of Overstack, joints, and installation of reinforcement designs for each element. Therefore, the use of BIM Revit can be used to help in the calculation of the volume of reinforcement, formwork, and concrete. So that it can be used for the manufacture of construction management in the field.

Item Type:	Thesis (Diploma)
Additional Information:	RSIS 692.5 Ard a-1 2022
Uncontrolled Keywords:	Sistem, Pelat Konvensional, Half slab Precast, waktu, biaya, Perbandingan waktu dan biaya. System, Conventional Plate, Half slab Precast, time, cost, Time and cost comparison.
Subjects:	T Technology > TA Engineering (General). Civil engineering (General)
Divisions:	Faculty of Vocational > 22301-Civil Infrastructure Engineering (D4)
Depositing User:	Mr. Marsudiyana -
Date Deposited:	10 Jul 2026 08:25
Last Modified:	13 Jul 2026 01:12
URI:	http://repository.its.ac.id/id/eprint/134656

Actions (login required)

View Item