Analisis Perbandingan Kinerja Waktu Antara Metode Earned Value (EV) dan Earned Schedule (ES) Pada Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu PPNS

Al Qikam, Nazarudin (2025) Analisis Perbandingan Kinerja Waktu Antara Metode Earned Value (EV) dan Earned Schedule (ES) Pada Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu PPNS. Other thesis, Insititut Teknologi Sepuluh Nopember.

Text 5012211032-Undergraduate_Thesis.pdf - Accepted Version Restricted to Repository staff only until 1 April 2027. Download (3MB) | Request a copy

Abstract

Proyek konstruksi berkembang semakin besar dan kompleks dewasa ini baik dari segi fisik maupun biaya. Salah satu proyek konstruksi yang sedang berlangsung adalah Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu PPNS. Proyek pembangunan ini membutuhkan durasi pelaksanaan selama 255 hari kalender. Oleh karena itu, pengelolaan kinerja waktu menjadi aspek yang sangat penting untuk memastikan proyek berjalan sesuai rencana dan selesai tepat waktu. Salah satu metode pengendalian waktu proyek yang telah digunakan secara luas adalah metode Earned Value (EV). Namun menurut Lipke (2003), metode EV tidak dapat menghasilkan Schedule Variance (SV) dan Schedule Performance Index (SPI) yang sempurna karena EV mengukur kinerja jadwal bukan dalam satuan waktu, tetapi dalam satuan biaya. Oleh karena itu perlu dilakukan penyempurnaan dengan metode Earned Schedule (ES). Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk membandingkan hasil analisis kinerja waktu dan prediksi waktu akhir proyek dengan metode Earned Value (EV) dan Schedule (ES), serta menganalisis faktor penyebab keterlambatan atau kemajuan proyek dengan metode 5 Whys dan Fishbone. Hasil analisis menunjukkan bahwa kedua metode sebagian besar menunjukkan adanya keterlambatan proyek, dengan SV lebih fokus pada deviasi biaya dan SV(t) lebih menekankan pada deviasi waktu. Nilai SPI(t) memberikan gambaran yang lebih optimis dengan nilai rata-rata SPI(t) sebesar 0,97 dibandingkan dengan SPI dengan nilai rata-rata 0,95. Hasil analisis akurasi prediksi waktu akhir proyek menggunakan Mean Absolute Percentage Error (MAPE), diperoleh nilai MAPE SEAC sebesar 5,57% dan nilai MAPE IEAC(t) sebesar 2,88%. Hal ini menunjukkan bahwa metode ES memiliki akurasi prediksi yang lebih baik dibandingkan metode EV. Berdasarkan analisis 5 Whys dan Diagram Fishbone, faktor penyebab kemajuan dan keterlambatan proyek dapat dikelompokkan kedalam lima kategori utama yakni manusia, material, metode, lingkungan, dan peralatan. Akar penyebab terjadinya keterlambatan adalah kurangnya perencanaan yang matang, baik dalam hal tenaga kerja, pengadaan material, maupun kesiapan teknis di lapangan, serta kurangnya koordinasi dan komunikasi antar kontraktor, subkontraktor, dan supplier.
====================================================================================================================================
Construction projects are growing larger and more complex nowadays, both in terms of physical and cost. One of the ongoing construction projects is the PPNS Integrated Lecture Building Construction Project. This construction project requires an implementation duration of 255 calendar days. Therefore, performance time management is a very important aspect to ensure that the project runs according to plan and is completed on time. One of the project time control methods that has been widely used is the Earned Value (EV) method. However, according to Lipke (2003), the EV method cannot produce a perfect Schedule Variance (SV) and Schedule Performance Index (SPI) because EV measures schedule performance not in time units, but in cost units. Therefore, improvements need to be made with the Earned Schedule (ES) method. The purpose of this study was to compare the results of the time performance analysis and project end time predictions with the Earned Value (EV) and Schedule (ES) methods, and to analyze the factors causing project delays or progress with the 5 Whys and Fishbone methods. The results of the analysis showed that the second method mostly showed project delays, with SV focusing more on cost deviations and SV(t) putting more emphasis on time deviations. The SPI(t) value provides a more optimistic picture with an average SPI(t) value of 0.97 compared to SPI with an average value of 0.95. The results of the analysis of the accuracy of project end time prediction using Mean Absolute Percentage Error (MAPE), obtained a MAPE SEAC value of 5.57% and a MAPE IEAC(t) value of 2.88%. This shows that the ES method has better prediction accuracy than the EV method. Based on the 5 Whys analysis and Fishbone Diagram, the factors causing project progress and delays can be included in five main categories, namely humans, materials, methods, environment, and equipment. The cause of the delay is the lack of careful planning, both in terms of labor, material procurement, and technical readiness in the field, as well as the lack of coordination and communication between contractors, subcontractors, and suppliers.

Item Type:	Thesis (Other)
Uncontrolled Keywords:	Earned Schedule, Earned Value, Diagram Fishbone, 5 Whys, Fishbone Diagram
Subjects:	T Technology > T Technology (General) > T56.8 Project Management T Technology > TH Building construction > TH438 Construction industry--Management. Project management.
Divisions:	Faculty of Civil, Planning, and Geo Engineering (CIVPLAN) > Civil Engineering > 22201-(S1) Undergraduate Thesis
Depositing User:	Nazarudin Al Qikam
Date Deposited:	31 Jan 2025 02:46
Last Modified:	31 Jan 2025 02:46
URI:	http://repository.its.ac.id/id/eprint/117291

Actions (login required)

View Item